La jueza Tanya Chutkan escuchó este jueves los argumentos para determinar los siguientes pasos en el caso federal por presunta interferencia electoral a Donald Trump, en su primera audiencia desde que la Corte Suprema redujera el alcance de la acusación al dictaminar que los expresidentes tienen derecho a una inmunidad más amplia en cargos criminales.
Tanto la Fiscalía como los abogados del expresidente presentaron sus propuestas el viernes por la tarde. Trump está acusado de conspirar para revertir los resultados de la elección presidencial de 2020 en una serie de eventos que culminaron con el asalto violento al Capitolio perpetrado por sus seguidores el 6 de enero 2021.
Al inicio de la audiencia, la jueza señaló que ha transcurrido casi un año desde que los abogados estuvieron por última vez en su corte, pues el caso estuvo parado desde diciembre cuando Trump apeló.
John Lauro, abogado del expresidente, dijo a la jueza en broma que “la vida casi no tenía sentido sin verla”. “Disfrútela mientras pueda”, le respondió Chutkan.
Lauro después chocó con la jueza al sugerir que el Gobierno estaba apresurándose con una acusación “ilegítima” y que la defensa quiere “un proceso ordenado que haga justicia a la opinión de la Corte Suprema” e indicó que el dictamen requería el sobreseimiento del caso, algo que la magistrada no aceptó.
“Este caso ha estado pendiente por más de un año”, insistió Chutkan quien dijo que estaba clara de que su decisión sería objeto de apelación. Además hizo referencia a los comentarios de Lauro sobre las elecciones presidenciales: “El proceso es inherentemente injusto, particularmente durante este contexto sensible”.
“Entiendo que hay una elección”, replicó la juez, “lo he dicho antes, el proceso electoral y los tiempos de la elección no son relevantes aquí. La corte no está preocupada por el calendario electoral”.
Lauro respondió a Chutkan alegando que el caso trataba hechos trascendentales. “Estamos hablando de la presidencia”, aseguró el abogado de Trump, a lo que Chutkan contestó: “No estoy hablando de la presidencia. Se trata de una imputación de cuatro cargos”.
La jueza dijo a Lauro que parecía que la defensa intentaba retrasar el caso por los comicios de noviembre y que “no sería un factor que consideraré”.
Trump, el candidato republicano a la presidencia en las elecciones del próximo 5 de noviembre, no estuvo presente, pero se introdujo una moción de no culpabilidad en su nombre por una acusación enmendada que el equipo del fiscal especial Jack Smith presentó la semana pasada para reducir las acusaciones por el fallo de la Corte Suprema.
Los fiscales han dicho que están listos para presentar en cualquier momento un escrito legal con su posición sobre cómo aplicar al caso el dictamen de inmunidad de los magistrados.
La defensa, por su parte, aseguró que pretenden someter varias mociones para desestimar la acusación, incluyendo una que se valdría de la sentencia de la jueza federal Aileen Cannon de Florida que indicó que la designación de Smith fue inconstitucional.
Ninguna de las partes cree viable un juicio antes de la elección de noviembre, particularmente por la cantidad de trabajo pendiente. Chutkan deberá determinar cuáles de las alegaciones presentadas en la acusación pueden seguir como parte del caso, a la luz de la opinión de la Corte Suprema, que dictaminó en julio que los expresidentes gozan de absoluta inmunidad en el ejercicio de sus deberes constitucionales y se presumen inmunes de ser juzgados por otros acciones oficiales.
El equipo de Smith respondió al fallo la semana pasada con una acusación revisada que eliminó las referencias a los intentos de Trump de usar el poder del Departamento de Justicia para seguir en la Casa Blanca, una de las áreas en las que la Corte Suprema consideró que las acciones del expresidente gozaban de inmunidad.
El caso de interferencia electoral es una de las dos acusaciones federales contra Trump. En la otra se le imputa haber almacenado ilegalmente y manejado incorrectamente documentos clasificados en su mansión de Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida. Esta imputación fue desestimada en julio por Cannon quien determinó que la designación de Smith como fiscal especial era ilegal.
El equipo de Smith apeló esa sentencia. Los abogados de Trump dijeron que buscarán que Chutkan también desestime el caso de interferencia electoral bajo el mismo argumento legal.
