La Corte Suprema revocó este viernes un precedente de hace 40 años que ha sido el blanco de la derecha porque se considera que refuerza el poder de los burócratas del “estado profundo”.
En una sentencia relativa a la impugnación de un reglamento de pesca, la Corte relegó a la historia una sentencia de 1984 denominada Chevron contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.
Es la última de una serie de sentencias en las que los jueces conservadores han apuntado contra el poder de las agencias federales. El fallo fue 6-3, con mayoría de los jueces conservadores y los jueces liberales disintiendo.
En el momento en que se decidió, Chevron fue una victoria para los esfuerzos desreguladores de la Administración Reagan, ya que el tribunal dictaminó que los jueces debían ceder ante las agencias federales en la interpretación de la ley cuando el lenguaje de un estatuto es ambiguo. En un principio, esto se consideró una ventaja para los funcionarios republicanos de la Administración, que querían que la normativa fuera menos onerosa para las empresas.
En la práctica, la sentencia significó que tanto los presidentes demócratas como los republicanos podían aprovechar la flexibilidad que otorgaba a las agencias a la hora de aplicar nuevas normativas sobre una amplia variedad de cuestiones.
Pero a lo largo de los años, Chevron ha sido cada vez más criticado por la derecha por considerar que otorga demasiado poder a los burócratas de las agencias para interpretar la ley.
Los grupos de izquierda, incluidos los activistas medioambientales, han defendido Chevron, en parte porque da margen para abordar cuestiones como el cambio climático.
La cuestión subyacente ante los jueces se refería a una normativa federal que obligaría a los operadores de buques pesqueros a contribuir para financiar el costo de la recopilación de datos que ayudarían a la conservación y gestión de las pesquerías.
Los operadores de buques pesqueros que trabajan en la pesquería de arrastre de la costa atlántica impugnaron la norma de 2020 que se aplica a las pesquerías de Nueva Inglaterra. En ambos casos, los tribunales inferiores dieron la razón al Gobierno federal.
Los demandantes alegaron que el Servicio Nacional de Pesquerías Marinas, el organismo federal que supervisa los recursos oceánicos, no estaba facultado para promulgar la norma en virtud de la Ley Magnuson-Stevens de Conservación y Gestión de la Pesca de 1976.
La norma establecía un programa de control que los operadores de buques debían financiar. Los impugnadores afirmaron que los operadores tendrían que pagar hasta 710 dólares al día en determinados momentos para que observadores independientes subieran a bordo de sus buques y supervisaran las operaciones. El costo sería oneroso para los pequeños propietarios-operadores, dijeron los impugnadores.
