RADIO EN VIVO
Cuatro integrantes de alto rango del Congreso de Estados Unidos, encabezados por el senador por Illinois, Richard Durbin, enviaron este martes una carta a la Casa Blanca rechazando la proclamación del presidente Donald Trump, quien calificó la migración de «invasión» al tomar posesión de su cargo el 20 de enero. La misiva, respaldada también por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por su sigla en inglés) y el Centro Brennan, un grupo de investigación sobre democracia y justicia, plantea que dicha afirmación de Trump es una «interpretación preocupante y equivocada de la Constitución», que podría abrir la puerta a demandas legales.
La polémica declaración de Trump sobre la migración
La proclamación del presidente Trump al inicio de su segundo mandato, al calificar la migración de «invasión», ha causado gran controversia, particularmente entre los demócratas y defensores de los derechos civiles. Según los firmantes de la carta, esta declaración no solo carece de fundamento legal, sino que también amenaza las libertades civiles y la separación de poderes que establece la Constitución de Estados Unidos.
La carta fue firmada por Durbin, Alex Padilla (senador por California), Jaime Raskin (representante por Maryland) y Pramila Jayapal (representante por Washington), quienes expresaron su preocupación por las consecuencias de esta retórica. Señalan que la proclamación de Trump abre un panorama peligroso para los derechos de los inmigrantes y podría ser utilizada para justificar políticas más severas en contra de la migración.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se dirige a una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos en el Capitolio. EFE/EPA/Win Mcnamee/ POOL
El impacto de la retórica de «invasión» en las políticas migratorias
Los congresistas y las organizaciones de derechos civiles consideran que la proclamación de Trump podría ser utilizada para reforzar políticas migratorias más restrictivas. Desde su llegada al poder, el presidente ha buscado aumentar el control sobre la migración, tanto legal como ilegal, y esta declaración podría servir como base para tomar medidas aún más extremas.
En su segundo mandato, la administración de Trump ha intentado utilizar la narrativa de «invasión» para justificar acciones como el recorte de programas de reasentamiento de refugiados y otras iniciativas contra la migración ilegal. Un ejemplo de esto es el intento de aplicar la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, una legislación diseñada para tiempos de guerra, que permitiría al presidente evitar el debido proceso en las deportaciones.
Demandas legales en contra de la retórica de Trump
El uso del término «invasión» por parte de Trump no es solo un asunto retórico, sino que tiene implicaciones legales significativas. De hecho, los firmantes de la carta han solicitado que Trump retire esta proclamación y trabaje con el Congreso para encontrar una solución legislativa para la reforma migratoria. Argumentan que no existe una justificación constitucional legítima para calificar la migración como una «invasión», ya que, según la Carta, este término se refiere específicamente a un «ataque armado por parte de un gobierno extranjero».
La ACLU, junto con otras organizaciones, ha expresado su preocupación por el uso de este lenguaje, al considerarlo una forma de expandir el poder presidencial más allá de los límites establecidos por la Constitución. En este sentido, temen que Trump utilice esta retórica para desatar un poder unilateral que podría amenazar las leyes aprobadas por el Congreso.
César Contreras/EFE
La respuesta de la Casa Blanca y la situación en el Congreso
A pesar de las demandas y las críticas recibidas, la Casa Blanca aún no ha emitido una respuesta oficial a la carta enviada por los demócratas y organizaciones de derechos civiles. Este silencio plantea más interrogantes sobre las intenciones de la administración Trump respecto a sus políticas migratorias.
En cuanto a la reacción en el Congreso, el rechazo a la proclamación de Trump ha sido fuerte entre los demócratas, quienes consideran que esta postura podría tener repercusiones muy negativas para los inmigrantes, tanto aquellos que buscan asilo como aquellos que ya se encuentran en el país. La falta de consenso sobre una reforma migratoria bipartidista ha dificultado cualquier avance legislativo en este tema.
La legalidad de la «invasión» según la Constitución de EE. UU.
Uno de los puntos clave de la carta enviada por los demócratas, la ACLU y el Centro Brennan es que, según la Constitución de Estados Unidos, la migración no puede ser considerada una «invasión». El Artículo IV de la Constitución establece que solo un ataque armado de un gobierno extranjero puede ser calificado como una invasión. Según la carta, Trump estaría malinterpretando este concepto para poder ejercer un poder excesivo sobre las políticas migratorias sin la intervención del Congreso.
El abogado Lee Gelernt, de la ACLU, fue claro al señalar que la retórica de Trump sobre la migración no tiene base legal. «La retórica desde la campaña de que los inmigrantes que buscan asilo están invadiendo el país no basta como argumento legal para establecer restricciones», afirmó Gelernt.
Las implicaciones políticas y sociales de la declaración de Trump
La declaración de «invasión» por parte de Trump no solo tiene repercusiones legales, sino también políticas y sociales. La polarización en torno a la migración se ha intensificado durante su mandato, y este tipo de declaraciones alimenta el discurso antiinmigrante en el país. Las políticas migratorias de la administración Trump, enfocadas en la seguridad fronteriza y el control de la inmigración ilegal, han sido objeto de duras críticas, especialmente por parte de grupos de derechos humanos.
Además, la falta de una reforma migratoria integral sigue siendo un tema clave en el Congreso. Mientras que los republicanos abogan por un enfoque más restrictivo, los demócratas han insistido en la necesidad de una reforma que también proteja los derechos de los inmigrantes y proporcione una vía legal para quienes buscan asilo.
